-->

Defesa dos Anonymous


Jay Leiderman, um advogado que representa Christopher Doyon, alegadamente o hacktivista Commander X dos Anonymous, argumenta que uma negação de serviço distribuída (DDoS) não é um crime, mas uma forma de protesto legal, um tipo de bloqueio como a resistência passiva, e liberdade de expressão.

Quarta-feira, Leiderman, disse: "Não existe essa coisa de ataque DDoS. O DDoS é um protesto, é um bloqueio digital. Não é diferente do que se faz ocupando fisicamente um espaço. Não é um crime, é discurso. Nada foi mal-intencionado, não havia nenhum malware, nem trojan horses."



Um Distributed Denial of Service (DDoS) é uma tentativa planeada para fazer com que um recurso de computador fique indisponível para os seus utilizadores. Vários utilizadores enviam pedidos repetidos para um site, inundando assim os servidores.

É importante distinguir entre um ataque DDoS voluntário, o tipo de ataque pelo qual os Anonymous são conhecidos, e o ataque DDoS involuntário que envolve o uso de "botnets", compostas por computadores escravos, infectados com malware, tudo feito sem o conhecimento ou permissão do proprietário do computador.

O tipo voluntário de ataque DDoS envolve um grande volume de utilizadores e todos participam voluntariamente, solicitando informações do mesmo servidor alvo simultaneamente, fazendo assim com que os recursos do computador atacado não estejam disponíveis para os outros utilizadores, da mesma forma que uma manifestação de bloqueio veda o acesso a um determinado site ou recurso.

Existem vários casos semelhantes, relacionados com os Anonymous, perante a justiça dos EUA e de outros países. Se os juízes vão ou não aceitar este defesa, continua em aberto. No entanto, uma coisa parece certa, acusar aqueles que em boa consciência participaram em tais protestos cibernéticos relativamente inofensivos, como um ataque DDoS voluntário, não os deve submeter a acusações criminais.

É uma defesa interessante, e pode ser complicado provar que há algo de ilegal num monte de gente a fazer algo legal (aceder a um Website) sem não causar qualquer dano demonstrável ...

Por outro lado, os acusadores podem alegar que estes ataques prejudicaram o fluxo de negócios causando sérios danos financeiros.

Vamos esperar e ver o que acontece ...

2 comentários:

Antunes disse...

Gostei do Post, gostaria de citá-lo em meu TCC, tenho a sua permissão?
(me retorne com a resposta)

Trimegisto disse...

Claro que sim, fico satisfeito por saber que esta informação é útil.

Boa sorte!